III Zlot Motocyklowy Huta Pieniacka

[ATomek]

Boldun. Zgadzam się z Tobą tylko w jednym: i miłość i nienawiść może zaślepić.
Obiektywizm to cecha ludzi, którzy posiedli dar rozeznania dobra i zła. Ma go niewielu i my przeciętniacy musimy wypracować własne metody i niekoniecznie musimy być obiektywni. To może być bliższe prawdy od fałszywego obiektywizmu.

Przeczytałem raz jeszcze wiadomość z linka, jaki tu na początku zamieściłem i wszystko, co napisałeś.

W każdej informacji jest istota i są informacje pomocnicze, czyli tzw wypełniacze treści.
Pokazałeś różnice i skwitowałeś słowem NIEPRAWDA.

Ja się z tym nie zgadzam.
Ja podaję, że stroną jest jeden z dziennikarzy, Ty podajesz precyzyjnie jego płeć i nazwisko itp, co wcale jeszcze nie deprecjonuje mojego źródła, którym jest bezpośrednio ukraiński portal Historyczna Prawda.
Krótko i konkretnie:
1. Na pierwszej rozprawie zapadł wyrok, że Wiatrowycz słowami, że „emblemat SS Galizien nie należy do listy symboli nazistowskich” naruszył prawa obywatelskie dziennikarki.
Jakie prawa? Ano pewnie prawo do powszechnej interpretacji symboli SS Galizien, jako nazistowskich według listy symboli nazistowskich oraz zgodnie z faktami historycznymi.
2.Sąd Administracyjny (Wiatrowycz jako prezes UIPN jest urzędnikiem państwowym) nie uznaje jego skargi i potwierdza rację dziennikarki do prawa interpretacji listy symboli zakazanych dotyczącą symboli SS Galizien, a konkretnie interpretacji jako nazistowskie.
3. Sąd Administracyjny uchyla swoją wcześniejszą decyzję, dotyczącą słów Wiatrowycza „emblemat SS Galizien nie należy do listy symboli nazistowskich” o interpretacji symboli SS Galizien” i rozstrzyga na jego korzyść.
4. Sąd Najwyższy podtrzymał wyrok sądu Administracyjnego w sprawie, czy słowami „emblemat SS Galizien nie należy do listy symboli nazistowskich” Wiatrowycz naruszył dobra obywatelskie dziennikarki i postanowił, że nie naruszył praw obywatelskich dziennikarki, która zgodnie z prawdą historyczną, szukając wcześniej sprawiedliwości w sądzie, dwukrotnie ją znalazła.

Napisał Boldun

Nie tego dotyczyła rozprawa w ogóle 😂

To cały czas jest ta sama sprawa!
Co takiego zaistniało w ukraińskim prawodawstwie, że zmieniło wyroki dwóch niższych instancji?

Doniesienia medialne tłumaczą problem wynikający z istoty sprawy założycielskiej. A to według Ciebie

Napisał Boldun

Nieprawda
- z igły widły
Brutalne naciągactwo dezinformacyjne

Napisał Boldun

Sąd w ogóle nie wypowiadał się nt. tego czy to symbolika nazistowska czy nie!

Po czterech wyrokach orzekających w tej samej sprawie ginie w przekazie istota. Słowa o interpretacji symboliki SS Galizien zostają przemilczane i ogłoszone jako tylko naruszenie praw obywatelskich.

W sumie, to powiedziałem się w tym temacie wystarczająco.
Wolałbym w sumie, żeby Twoje doniesienia obaliły te moje wcześniejsze, nawet, gdybym musiał coś odszczekać. A tak, według mnie, odsłoniły bardziej styl niedomówień, półprawd, radosną interpretację w celu zbagatelizowania problemu.