aparat kompaktowy

Moje zdjecia tez oczywiscie w orginale bez jakiejkolwiek obrobki. Tak jest opcja zapisu w RAW. Rozdzielczosc mam ustawiona na 10mpx i spokojnie wystarcza.

Waga przy 40mpx, strzelone z kanapy z reki
hhhh.jpg

[rrolek]

Wieczór

No to pięknie, z tymi smarkfonami, tylko czy są modele z celownikiem optycznym (o zwykłych guziczkach czy pokrętełkach nie wspomne) ?
To nie fanaberia ale starwzdoczność, oko nie akomoduje i na kadrowanie z telewizorków ręce mam za krótkie. To samo z szukaniem wlasciwej ikonki i trafienie akurat w nia paluchem? No chyba żeby napiepszac smimki jak jak gimbazowa wycieczka, byle jak ale dużo a nóż się cos wybierze... o ile w ogole do tych patyczków wróci.

Pozdr rr

[tyran]

A to mó srajfon:
Co mi trzeba więcej?

[redrobo]

Zajmuje sie fotografia na codzien, profesjonalna obrobka zdjec, foto manipulacja wszelaka.... jestem pod wrazeniem jakosci zdjec z nowoczesnych topowych smartfonow... tak p20 pro robi super zdjecia, fajnie wygladaja na ekranie telefonu... nawet w ciemnosciach radzi sobie na orawde niezle, hmm nawet bardzo dobrze... ale to wszystko niestety nadal pozory... prawie kazdy aspekt zdjecia jest naciagany przez filtrowanie, probkowanie, algorytmy i sztuczki programowe. Zdjecie z rownie nowoczesnego kompaktu podobnej lub nizszej klasy cenowej bedzie duuuuzo lepsze, zobaczyc to mozna na prawidlowo swiecacym, skalibrowanym monitorze, jest to kwestia bezdyskusyjna. Jeszcze bardziej widac przepasc w jakosci zdjec w momencie gdy zachodzi potrzeba podciagniecia niedoswietlen, lub minimalizowania przeswietlen...

Nie neguję , że wystarcza srajfon.

Twierdzenie , że srajfon robi robotę taka , jak dobry bezlustetkowiec za 2.5 k jest jak twierdzeniem na naszym forum , że na wyprawę do Kazachstanu nadaje się WSK. Oczywiście, że się da i m swój klimat. Zawsze jest pytanie , co chcesz osiągnąć . WSK i smarkfonem.

Nadmorskie , że mam dobrego smarka i g7. Dla mnie różnica jest kolosalna.

[Dzieju]

Nikt nie kwestionuje jakości zdjęć zrobionych dobrym aparatem ale........
Dawno temu pstrykałem lustrzanką jeszcze kliszową ( leży w szafie), z czasem noszenie torby z nią powodowało zmniejszenie chęci na zabieranie , potem był mały kompakt , robił zwyczajne zdjęcia i o wiele częściej był zabierany , w między czasie doszedł lepszy ale ciut większy kompakt ale i mniejszy niż lustrzanka ........
Skutek jest taki że najczęściej to wszystko zostaje w domu a w terenie zostaje robienie telefonem ( choć z solida to wiele nie wyjdzie).
Morał jest taki że najlepszy sprzęt do zdjęć to taki który mamy w ręku kiedy go potrzebujemy.

[tyran]

Napisał redrobo

Zajmuje sie fotografia na codzien, profesjonalna obrobka zdjec, foto manipulacja wszelaka.... jestem pod wrazeniem jakosci zdjec z nowoczesnych topowych smartfonow... tak p20 pro robi super zdjecia, fajnie wygladaja na ekranie telefonu... nawet w ciemnosciach radzi sobie na orawde niezle, hmm nawet bardzo dobrze... ale to wszystko niestety nadal pozory... prawie kazdy aspekt zdjecia jest naciagany przez filtrowanie, probkowanie, algorytmy i sztuczki programowe. Zdjecie z rownie nowoczesnego kompaktu podobnej lub nizszej klasy cenowej bedzie duuuuzo lepsze, zobaczyc to mozna na prawidlowo swiecacym, skalibrowanym monitorze, jest to kwestia bezdyskusyjna. Jeszcze bardziej widac przepasc w jakosci zdjec w momencie gdy zachodzi potrzeba podciagniecia niedoswietlen, lub minimalizowania przeswietlen...

Pełna zgoda, tylko że ja nie sprzedaje zdjęć do National Geographic.
Dla mnie wożenie FX jest grubą przesadą.
Nawet jak będę chciał wydrukować sobie album, to te zdjęcia podciągnięte lekko w Lightroomie zrobią robotę. (Oczywiście o artyźmie tu nie dyskutujemy).

[CeloFan]

Napisał redrobo

Zajmuje sie fotografia na codzien, profesjonalna obrobka zdjec, foto manipulacja wszelaka.... jestem pod wrazeniem jakosci zdjec z nowoczesnych topowych smartfonow... tak p20 pro robi super zdjecia, fajnie wygladaja na ekranie telefonu... nawet w ciemnosciach radzi sobie na orawde niezle, hmm nawet bardzo dobrze... ale to wszystko niestety nadal pozory... prawie kazdy aspekt zdjecia jest naciagany przez filtrowanie, probkowanie, algorytmy i sztuczki programowe. Zdjecie z rownie nowoczesnego kompaktu podobnej lub nizszej klasy cenowej bedzie duuuuzo lepsze, zobaczyc to mozna na prawidlowo swiecacym, skalibrowanym monitorze, jest to kwestia bezdyskusyjna. Jeszcze bardziej widac przepasc w jakosci zdjec w momencie gdy zachodzi potrzeba podciagniecia niedoswietlen, lub minimalizowania przeswietlen...

Zgadzam się z Tobą. Sam bym wyłącznie smartfona nie zabrał w podróż którą będę chciał uwiecznić na zdjęciach. (Raz tak zrobiłem niestety)Może się najwyżej przydać do fotek z geotagowaniem, żeby wiedzieć gdzie i kiedy
Z drugiej strony po prawie dwóch miesiącach właśnie skończyłem obrabiać zdjęcia z wyjazdu z 2017 roku. Zmierzam do tego, że trzeba mieć dużo samozaparcia i czasu, żeby cały proces zakończyć od pstryknięcia do zobaczenia.
Niektórym to niepotrzebne i pewnie zdjęcia są sprawą drugorzędną. Pstrykają jpgi nie bawiąc się później w programy, obróbkę, zgłębianie tajemnic RAWów. Co więcej, często najwyżej raz czy dwa zerkną na to co zrobili prezentując żonie czy koledze gdzie byli i czego dokonali. W takim przypadku pewnie smartfon wystarczy.
A tak poza konkursem, myślisz że bezlusterkowce typu Sony a7III albo Nikon Z6 czy Canon albo ostatnio Panasonic zrównały już jakością do lustrzanek?

[redrobo]

Celofan:
caly czas jest wyscig... aparaty smartfonow, kompakty, bezlusterkowce, lustra, pelne klatki i wieksze aparaty pro... nie da sie odpowiedziec jednoznacznnie. Jakosc finalnego zdjecia zalerzy juz od wielu czynnikow ale przyjac trzeba za podstawe wielkosc pixela, matrycy i szkla. Probki fotek w pelnej rozdzielczosci mozna znalezc w sieci. Odsylam zawsze na studia strony dpreview.com. Tam mozna znalez wszystkie dane i porownac laboratoryjne probki zdjec.

[graphia]

A ja kombinuje jak by tu zabrać na rower moją Bronikę SQ Ai z kompletem trzech lub czterech obiektywów i statywem