Legalny off-road/ADV w Polsce

[borys609]

Posłużę się analogią.
Rowerzysta w lesie może jeździć do woli. Załóżmy, że jest przepis, który bezwzględnie zabrania wjazdu cyklistom do lasów i terenów zielonych uznawanych za "las". Co wtedy? Ano znajdzie się pewnie spora ich grupa, która wbrew przepisom do tego lasu wjedzie, a jakiś procent z nich urządzi sobie rajd przez wrzosowisko na zablokowanym kole, tudzież swawolne skoki w młodnik...
Część z nich będzie na bani (prawo tego nie zabrania), podobnie druga część (a może i ta sama) będzie ćwiczyła śpiewy i darcie mordy na potrzeby najnowszej edycji Mam Talent. Dodatkowo kolejny procent rozpali w tym młodniku ognisko wywołując zupełnie przypadkiem trudny do opanowania przez kolejny tydzień pożar...
No więc, czy należy wpuszczać cyklistów do lasu czy nie?
Czy po usunięciu zakazu wjazdu cyklistów rzeczywiście cały naród wsiądzie na rowery i pojedzie do lasu rżnąć wrzosy i młodniki, strasząc pałętające się tam w zastraszających ilościach matki z noworodkami w wózkach? Czy po wpuszczeniu cyklistów do lasu jesteśmy całkowicie bezbronni w obliczu ich rażących wybryków? Nie możemy ich karać za faktyczne niszczenie lasu, śmiecenie, urządzanie tam burdelu?
Przełóżmy teraz tą tematykę na motocykl, będziemy mieli z grubsza odpowiedź.
Ziarko, cieszę się że pojawia się polemika... Pozdrawiam!

[Ziarko]

Rozumiem, ale zwracam też uwagę, iż motocykl daje zupełnie inne możliwości.
Obecnie jedną z głównych wad motocykla jest - hałas i temperatura silnika oraz możliwe iskry - których nie da jednak będący na bani cyklista. Dodam, że przepis ten, istnieje znacznie dłużej, niż motocykle do rekreacji. Jest archaizmem w obecnej formie - tu zgoda. Ale na razie nic lepszego, gwarantującego dochowanie pewnych norm nie wymyślono w Polsce. Aby dobra wola była, należy się pozbyć złych przykładów. A motocykliści to bardziej indywidualiści i każde swą rzepkę skrobie.
10 stron temu pisałem o PZMot - dlaczego tu też nie ma dobrej woli by lobbować Lasom nie można wmówić ani myśliwym, że to będzie w ich interesie - bo niby jak. Trza inne argumenty znaleźć.

Podobne podejście i tolerancję posiadałem do motorówek - dopóki nie odwiedziłem mazur. Teraz mam nowe doświadczenia, niekoniecznie pozytywne.

[Misza]

Czy złamanie 3 gałązek krzaczka ze 1 400 000 gałązek w tym miejscu w ciągu jednego dnia jest dewastacją? Czy "napowietrzenie" leżących liści w jednym miejscu tzn na obsarze 15cm2 na każdy kilometr kwadratowy lasu jest dewastacją? Ziemia istnieje od kilku miliardów lat. Sądzę, że Diplodoki zżerając 5 ton liści dziennie robiły większe szkody. Nie mówiąc o tym, że te liście potem wylatywały drugą stroną. Ziemia se poradzi. Jedyne poważne straty są głowach ujarzmionych ludzi.

[Ziarko]

Miszsa, ale obawy są zasadne, że 3 gałązki pomnożyć będziesz musiał razy X motocyklistów.
Ziemia sobie poradzi? Tak, ale pytanie jest JAK? Jak widać na wielu szlakach turystycznych - sama sobie nie radzi. trzeba pomóc - np. zmieniajac przebieg szlaku, by dać jej szansę.
Czy sarna z młodym sobie poradzi? A gospodarz leśny jakim jest LP? On dokładnie liczy straty. Koła łowieckie potrafią wypłacać LP odszkodowania za straty powodowane przez dziki lub jeleniowate.
Wróciłem dziś z innej konferencji - dotyczącej Planów Utrzymania Wód. Tu interesy, wizje przyrodników zderzyły się z potrzebami RZGW, DRZW a także leśników czy rolników. Przepaść między potrzebami poszczególnych zainteresowanych ogromna. Podejście RZGW?

Skoro dogadać się nie potrafimy robimy po swojemu..... bo my odpowiadamy. Więc odpowiadać na razie będziemy za własne decyzje.

I co zrobisz? Owca jaka jest, taka jest. Ale jak zrobić był wilk był syty i owca cała?

O tym, czy dana okolica sobie poradzi, nie zależy od złamanych 3 gałązek. Ale skali łamania gałązek w jednostce czasu. A tu zależnie do regionu, są potężne różnice w korzystaniu. Jak motocykliści wypłoszą zwierzynę z jednego rejonu, to kto zapłaci np. myśliwym?
Na jakich zasadach odpłatności, by dać innym na otarcie łez pójdą po zgodę motocykliści?

[Lepi]

Napisał ARG

@Ziarko
"(...)A powyższe zdjęcia pokazują, że mimo wpuszczenia w dukty leśne, nie pozbędziemy się problemu niszczenia terenów do tego nie przeznaczonych. (...)"
To zdanie ma tyle samo sensu jak stwierdzenie że wszyscy myśliwi to patologia bo jeden z nich zastrzelił psa czy kłusował.

Gdyby zlikwidować myślistwo całkowicie, to pies by ocalał.

[Ziarko]

Wątpię. Oglądałeś "oszukać przeznaczenie" ?
a jeśli by pies ocalał, to czy sarna też? (szczególnie ta, którą upolował lub zagonił na śmierć ten pies).

A "Ostatni traper" oglądałeś?
https://youtu.be/y3cW2qng79E

[Lepi]

Na pewno nie zastrzeliłby go myśliwy

[Ziarko]

To tak, ale czy to zrobiłoby mu różnicę kto? np. wpadłby pod koło motocykla

Lepi, w takich sytuacjach:

Na pewno nie zastrzeliłby go myśliwy

zastanawiam się o co chodzi. O dobro psa, czy zawiść że myśliwy może....

[Lepi]

Zastanów się ze spokojem.

[Ziarko]

Uwzględniając kontekst, nie jest to takie jednoznaczne